Com as novas regras que impõem a divulgação individual dos salários dos gestores de empresas cotadas, assistimos a um país curvado à inveja. Os salários e prémios dos gestores das maiores empresas portuguesas já estão a circular pelo mundo da informação e as perguntas começam a surgir nos blogues e redes sociais: “como é possível que a Ana Maria Fernandes e o Rui Pedro Soares ganhem mais do que o Ricardo Salgado?”. A malta da esquerda radical começa a fazer as comparações com o salário mínimo, como se o talento e o risco não devessem ser premiados. Com isto abriu-se a caixa de Pandora. O mérito irá ser relegado para segundo plano.

Sou totalmente favorável à transparência salarial dos órgãos sociais como um todo. Antes desta nova norma, altura fazia-se a média dos salários dos órgãos sociais e sabendo-se da natural ponderação para o CEO, tinha-se apenas uma ideia do que cada administrador ganhava. Sem números exactos, as especulações e as inevitáveis comparações com o salário mínimo, não podiam existir.

Dizia-me há tempos um dos gestores mais excepcionais que este país teve: «Quando os trabalhadores passarem a saber que há administradores a ganhar mais do que outros, irão classificá-los. Passará a haver administradores de primeira, de segunda e de terceira. Os últimos deixarão de ser respeitados.»

Para equilibrar esta situação, a tendência será harmonizar os salários e nivelar por baixo. Os melhores, ou passam a ganhar menos, ou terão de sair. Das empresas e do país.

Se Portugal quer sair da “cepa torta” em que se encontra, tem de ter gestores de excepção que saibam colocar as empresas nacionais no competitivo mapa internacional. E ser remunerados por isso. Porque se não são remunerados, deixam de estar disponíveis para as empresas portuguesas e para Portugal.

E qual será o resultado? Bancos que lucravam 700 milhões passam a lucrar 200? Empresas que lucram 100 milhões passam a lucrar 30? e por ai em diante? Os gestores podem passar a ganhar menos, mas assim todos ficamos mais pobres.